#楼主# 2020-2-5 02:47

跳转到指定楼层
宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




昨日,微博上有网友曝出一段芬兰音乐人Vilho Ihaksi录制的视频片段,视频中Vilho Ihaksi声称,近期火爆网络的歌曲《野狼disco》使用了自己的作品《more sun》中的片段,而其创作者宝石Gem并未购买商用版权。

宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




瞬间引起网络热议,一些不明情况的吃瓜群众直接将《野狼disco》认定为抄袭之作,对宝石Gem口诛笔伐。随后在晚间,宝石Gem通过视频直播回应质疑,在对原作者表示尊重的同时,全盘否定自己的侵权争议,表示自己已向第三方付费购买了该曲的无限制使用版本,并展示了自己购买时的付费截图。

风向转了又转,骂过他的又来找他道歉,《野狼disco》是否侵袭难以断定。

宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波





宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波

各执一词,真假难辨




但凡一部电影、一部电视剧乃至一首歌大火之后,不管真假,总会有抄袭的新闻流出,《野狼disco》作为2019年的神曲,关于抄袭的传言早已有之。

在它走红不久,B站上就有UP主用音轨对比等各种手法验证它的抄袭,有的质疑它抄袭日本乐团Goose house的《冬天的尾声》,有的则认为它抄袭日本歌手 Shing02的《Flowers》。但都因为音乐的重复性并不高,没有得到网友的认同。

宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




直到有人翻出意大利歌手Spolpa在Youtube上传的歌曲《Dimmi》,它与《野狼Disco》的Beat完全相像,而前者的发行时间是7月,早于后者的9月。至此,越来越多的网友开始相信《野狼Disco》真的存在抄袭的可能。

不过,事实的真相是《Dimmi》与《野狼Disco》的Beat,都是使用的Vilho Ihaksi于2018年2月发表的《More sun》。那么,为什么只有《野狼Disco》收到了律师函,被指控侵权了呢?

宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




有人认为是人红是非多,使用《More sun》的Beat进行创作的音乐歌曲有很多,只有《野狼Disco》做到了大火出圈,所以引起了原创作者的关注。但更主要和直观的原因是侵权。

从宝石Gem和原创作者的委任律师双方的说辞中,大致可以看出事情的重点在于宝石Gem所买的Beat到底有没有进行商演的权利?

宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




宝石Gem是在Beatstars平台上以99美元购买了《More sun》的Beat,该平台对于99美元租赁包的定义是:允许在商演中使用,但不允许将此协议转售给其他人,且此租赁时效为5年。

但是,Vilho Ihaksi 表示,在上传《More sun》的时候就强调过,保留著作权水印的Beat可以免费做非商业用;购买无著作权水印版版权的Beat才可以用于商业。

宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




防盗水印是音乐制作人为了防止音乐被肆意使用,会加入特定的音效或录音。《野狼Disco》开头的音效词以及“Ihaksi”,都是Vilho Ihaksi专用的著作权水印。

从宝石Gem来看一切程序符合Beatstars平台的要求,而从Vilho Ihaksi来看,《野狼Disco》在使用保留防盗水印的Beat后作商业使用,属于侵权,应分得版权的30%到50%。双方各执一词,真假难辨,不过既然已经发了律师函,通过司法途径一定会给大众一个清楚合理的交代。



宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波



同样可耻,但侵权不等于抄袭




在国内版权意识逐渐增强的当下,“抄袭”会被钉上耻辱柱,永世不得翻身,“侵权”同样如此。明确购买版权的授权范围、歌曲制作信息的公开透明化、尊重每一个创作者的名誉和利益等都很重要。

不过,网友还是应该明确,侵权不等于抄袭。



宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




在《野狼Disco》的疑似侵权新闻传播后,立马涌现一大批网友的嘲讽和责难,将侵权和抄袭混为一谈,完全否定《野狼Disco》的一切价值,这是不理智的。

抄袭,指窃取或修改他人的作品当作自己的,是一种严重侵犯他人著作权的行为。侵权行为是一种侵害他人权益的行为。对于区分抄袭和侵权行为的关键在于作品的署名上。如果行为人实施了复制行为,并且署上自己的名字,即属于抄袭行为,因为行为人已将他人的作品当作自己的作品使用了。

宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




而《野狼Disco》在网易云以及QQ音乐等平台上线时,都强调了Ihaksi的署名。况且,Ihaksi的委任律师也只是强调了《野狼Disco》的侵权,而肯定了词曲的原创性。也就是说,在侵权尚且无法下定论时,就冠以抄袭之说是不合理的。

有人认为“抄袭之作”《野狼Disco》一无是处,又土又俗,没有丝毫艺术价值的歌词毁了原曲的气质,未免太过极端。方言土味说唱、趣味与嘲讽相得益彰的歌词等都是《野狼Disco》火遍大街小巷的重要原因之一。



宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波






“侵权”罗生门背后的利益生态




无论是宝石Gem的回应还是Vilho Ihaksi委任律师的说明,都有模糊不清,含糊其辞的地方,在一方指责另一方,另一方回应后再反击后,对于信息不对等的网友来说,这则“侵权”事件毫不意外又成了一出罗生门,背后的推动力是永不退场的利益追逐。

影视娱乐文化产业中,类似于这样的“侵权”罗生门还有很多。

宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




在《野狼Disco》疑似侵权登上微博热搜的同时,李银河及其团队侵权也一并在微博引发热议。

“我是个俗气至顶的人,见山是山,见海是海,见花便是花。唯独见了你,云海开始翻涌,江潮开始澎湃,昆虫的小触须挠着全世界的痒。你无需开口,我和天地万物便通通奔向你……”

宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




这段话因为李银河团队的工作人员发布到了抖音而走红,并被标注为王小波著作。却收到来自微博用户“诗人骨头架”的侵权诉求,他指出这段文字并非王小波所著,而是他的原创。

收到投诉后,李银河抖音账号删除了该条视频,但李银河团队拒绝对此次侵权公开道歉。“诗人骨头架”因此将一条与李银河方争执的电话录音发布在微博,引发热议。



宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




从录音中可以知道,该文字的确非王小波所著,但李银河方对“诗人骨头架”所举证的“微博首发即原创”提出质疑,并要求博主拿出原创证明。可是从律师的角度来看“举证非原创应由侵权方进行”。

可是,事件经过不断发酵,网友的注意点从对于李银河及其团队侵权的真实性转移到,李银河和“诗人骨头架”都曾对抄袭之作《少年的你》给予赞同,从而嘲讽原创者只为自己的原创权益战斗,却总是轻看其它被侵权的原创作品。

宝石老舅和李银河纷纷陷入侵权风波




至此,李银河及其团队是否真的侵权,对于网友来说已经不是最重要的问题。

诸如此类的“侵权”罗生门比比皆是,无论是Vilho Ihaksi与宝石Gem还是“诗人骨头架”与李银河及其团队,各方基于立场的不同和利益的追逐,在这个信息复杂多变的网络时代,总能将自己立于正义一方,而真正的事实在经过漫长的拉扯后,也会被吃瓜群众遗忘。

文章来源于互联网,如有侵权,请联系我们删除1822222217@qq.com




上一篇:收工了年前最后做出来的一块山水,大件厚装,种水工都妥妥的
下一篇:想问下这个是真的假的啊 大概多少钱 卖家说是米达 没有买过玉
楼主热帖
回复

使用道具

成为第一个回答人

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

珠宝社区 |苏ICP备18029885号|网站地图|苏公网安备 32072202010167号
Powered by 珠宝社区